一直强调的“越早植入，效果越好”，对于超低龄孩子植入人工耳蜗，是有前置条件的。
目前国外最小植入人工耳蜗的患者是4个半月，国内目前是5个半月。
但这些超低龄的植入者并不是因为“越早植入效果越好”，而是因为一些特殊情况(例如脑膜炎)，可能引起耳蜗骨化，再大一些年龄植入难度过大。
大概10年前，当时国内人工耳蜗植入者最小的孩子是9个半月，当时普遍认为1岁以上才可以植入。当时9个半月选择植入，也是因为考虑到耳蜗骨化的可能性。
顺便说一句：“耳蜗骨化”在过去是禁忌症，但是这几年已经有医生琢磨出了植入方法，但是这类手术确实属于对植入要求超高的，稍微手生一点儿的医生都是不做的。
超小龄植入的难点在哪里?
难点1：能开展人工耳蜗植入术的医生不好培养
我们必须知道一个事实：耳科医生的成长基本上可以说是所有科室医生中成长最慢的，这是因为基层医院的耳科病例实在是太少了。
很多医生没有见过足够多的病例，而国内共享病例库数据也只是这几年才在几家顶级医院开始整理，耳蜗手术录像和实况视频也开始有了，一些进修、规培的医生有机会看到。
耳科专长的医院即使在一个省份，也只有为数不多的几家。毕竟大家也知道，耳科并不是一个特别热门的科室。甚至大多数医院归类为“五官科”，三甲医院会有耳鼻喉科，只有北京上海一些顶级医院才会有“耳鼻咽喉头颈外科”(耳科作为一个亚科存在)。
在实际中，有一些从业人员和家长会以“某医生开展过多小年龄孩子的人工耳蜗植入术”作为一个技术水平的参考，不能说错，但是不应该过度吹捧。
衡量一个人工耳蜗植入医生的水平，患者和家属应主要考虑两个数据：植入例数和疑难手术经验。一般认为开展50台以上人工耳蜗植入就是很优秀的医生，植入300台以上的医生已经称得上大牛，而顶级耳蜗植入医生的标准是500台。
难点2：团队配合，特别是麻醉
小龄儿童耳蜗植入主要考量麻醉、医生的熟练度、切口的大小、术前的准备、术后的包扎和护理等指标。
其中，最重要的是麻醉。小龄儿童的麻醉比较难掌握，需要非常专业的麻醉师做配合(双侧植入手术时间更长，就更需要手术整体团队的默契磨合)。
十多年前耳蜗植入还是比较危险的，据说麻醉出状况的不少。特别是一些医院没有专门的“儿童麻醉师”。而现在基本上都是团队作战。
从这个角度，人工耳蜗一定要尽可能选择有经验的医生和医院。“飞刀”也是可以的，但到没有经验的医院“飞刀”，几乎每个顶级耳蜗植入医生都不太愿意去。
其次，医生的熟练度。这个主要是和术中出血量、植入手术时间、“插入电极”的时机和技巧、意外情况的处理。因为太专业了，科普文章就不累述了，家长也无需特别了解。
但是这里必须强调一个事情：任何吹牛说自己半小时就能完成植入的医生，都不要选。
中国首例人工耳蜗植入专家北京协和医院的曹克利主任说过一句话：“我的第一台手术和第3000台手术，唯一的变化就是植入经验和技巧，植入流程一点儿不敢省略。”
快速手术出血量小、微创，但是流程的严谨才是最重要的。所以这些顶级的医生，并不会太多强调自己做得有多快。
有的孩子会选择双侧植入，这就要求医生对单侧手术非常熟练，以及手术时间要短。如果医生做手术不熟练，单侧植入要2个多小时，双侧就需要5个小时，这么点儿的小孩可能就受不了。
现在单侧植入一般1个多小时，双侧加上麻醉可能3个小时就能结束了。
此外，还要考虑切口的大小和美观。目前的切口国内大多是3厘米左右，家长看到的就是切口，要尽可能地漂亮一些。
双侧植入的话，除了切口要处理好，还要对称一点，不要一边高一边低，不好看。
为什么会说“越早植入，效果越好”?
这个和两个问题有关：一个是大脑听觉中枢的发育;一个是语言发育的黄金期。
我们知道大脑功能分区和发育，在3岁以前大部分已经完成。对于健听的孩子，基本上在8个月左右开始无意识地发音，在3岁之前就会形成大约70%的语言能力，后期的发展更多是随着知识和认知的提升而提升。而对声音的反应，则是出生后就会迅速建立，1岁之前就已经建立了对不少声音的“听觉记忆”。
因此在听力语言发展方面，存在着一个“黄金期”的认识。
有文献认为是3岁之前，有文献认为是6岁之前，还有文献认为是12岁之前。
而从语言学的角度，是支持3岁就具备语言沟通能力这个说法。所以我们暂时按3岁算。
实际上从我自己的主观感受来看，确实3岁以后的语前聋孩子植入耳蜗，需要语言康复的力度非常大，家庭压力也很大。这也是为什么我们说“0-6岁孩子人工耳蜗植入是个抢救性的手术”的原因，并非这个手术是抢救性的，而是有个时间上的“黄金期”。
那么听觉记忆的建立，就应该最晚不超过2-3岁。对于先天极重度听损的孩子，没有原始听力、残余听力，应该尽快建立听觉记忆，确实存在着3岁以前植入，越早植入越好的说法。
再加上FDA和CFDA的耳蜗植入指导年龄的下限是1岁，那么我们可以有个初步结论“1-3岁是耳蜗植入的黄金期”。
那么1岁以下植入是不是更好?
在实际中，对于先天性极重度听损的孩子，大部分医生的建议是“8个月到1.5岁”。下限是6个月，这主要是因为大部分孩子在6-8个月才能确诊。
而有小样本数据结论是1.5岁效果最好，但这个小样本数据是五六年前的，当时1岁以下植入的孩子还很少。而最近几年，由于新生儿听力筛查的普及，孩子发现听损的年龄越来越小。
那么我们进而可以推测“8个月-1.5岁”确实是个比较公认的效果很好的时间窗口。
但1.5岁-3岁期间植入，会不会有“耽误”一说?这也是常见的一种说法。
客观讲，语言2-3岁形成，确实要在2岁之前有听觉刺激。但我们也不能忽略一个事实，那就是孩子本身的语言也是有早有晚，健听孩子也是如此，不能把“耽误”全部归结到听力上。私以为，2岁左右植入，谈不上耽误，只是要多评估，康复要更投放精力。
语言的形成除了和听力有关，还和孩子的认知有关。如果确实有家长稍微迟一些给孩子植入，不管是因为什么原因，都不应该上纲上线去抱怨家长。
在现实中，年龄稍大植入效果不差的孩子也大有人在。万万不可利用家长的这种信息不对称和对孩子的愧疚感，去过度要求家长，家长心理其实很脆弱的。既然康复跟上也可以有好效果，就别去纠结“耽误”这个说法了。
明确植入窗口期和适应期的概念
在上文中，我们已经明确了双耳极重度听损的患儿，应该考虑在“8个月-1.5岁”这个时间窗口植入。
对于有残余听力，或者助听器有一定效果的孩子，以及成人语后聋(即有语言能力之后)，倒并不要求必须是此窗口期。
但如果发现助听器补偿效果落后于同龄孩子太多，孩子语言已经出现明显异于常人的情况，应该尽早植入，不要耽误孩子的听力和语言学习。
有心急的家长问，是不是必须要在8个月植入呢?其实也不用着急，是8个月还是1岁，都没关系，并没有证据表明8个月就比1岁的好。而且孩子的认知水平不一样，个人情况不一样，并不存在“耽误”这个说法，磨刀不误砍柴工(双耳极重度，如果3岁以后植入，确实有些耽误)。
植入耳蜗之后，语言发展慢也没关系，有计划地进行听力和语言康复。健听的孩子，语言发展也是有早有晚，不要把所有问题都归结到听力上。
语言比听力更重要
一定要客观对待助听器和人工耳蜗，严格来说，他们都不是为了“回到有声世界”，只是为了“回到语言世界”。
人工耳蜗设计寿命是70年，也许用不了这么久，也许因为意外要取出而失聪。但人工耳蜗的真正价值是“为用户提供一个回归语言世界的时间段”。这个时间段，谁也不敢保证它有多久。
我真的觉得有一些家长很愚昧，他们希望等待将来可以治疗，所以不给孩子做任何干预和语言康复。实际上，哪怕未来有治疗手段了，孩子已经错过了最佳的听觉发展、最佳的语言发展黄金期。
因此，不管是用户，还是家长，一定要知道这句话：语言比听力重要。
此外，如果有听损应该植入耳蜗，但是就是不愿意做耳蜗的，无论是经济能力还是理念问题，都值得理解。
但一定要记住加强语言训练，同时佩戴助听器(未必有效)，虽然只是起到刺激听神经的作用，但可以不让听神经萎缩，将来不管是有别的治疗方式还是决定植入耳蜗，都有植入的可行性。
否则，大脑没有听觉记忆、听神经也萎缩了，也许植入就无效或者效果很差。
